La Conferencia Episcopal Española (CEE), lanzo una campaña en vallas publicitarias todo el mes de marzo en 37 ciudades españolas, en la que se ve a un niño junto a un cachorro de lince con el sello encima de ‘lince protegido’, mientras que el bebe pregunta “¿Y yo?… !Protege mi vida!”.

En la cabecera del cartel figuran una serie de fotografías que representan el desarrollo de un bebe desde el embrión, su crecimiento progresivo en el útero materno, y la figura de una embarazada de nueve meses.

En estos últimos días en Europa se demagoga mucho acerca de acabar con la pobreza y ayudar mas a que los niños no mueran de hambre, imagínate el costo de esta campaña de publicidad, que se acompaño con 30.000 carteles para colocar en parroquias y centros católicos, 1.300 vallas publicitarias (215 en Madrid y Barcelona) y 8 millones de folletos que se distribuyeron a lo largo de todo el mes de marzo.

Parece que la idea y la estrategia creativa, paso por hacer ver a su target que el Código Penal español prevé penas incluso de prisión para los que atenten contra la fauna y la flora protegida, pero nada hacen por la vida de los niños.

En lo que a mi respecta les ha salido el "tiro por la culata" o como dirían los españoles "una salida de pata de banco", ps no falto la reacción inmediata de las asociaciones que defienden los derechos de la mujer y sacaron una campaña en oposición a la campaña de los Obispos

“Las Linces” es el nombre de la campaña en respuesta a la campaña contra el aborto.

Yo no me quiero imaginar de dónde sacan la iglesia Católica el presupuesto de la campaña... ¿De los fondos públicos que recibe la iglesia católica del Estado español?. Ya está bién de hipocresía, no estuvieron en contra de la guerra, ni ha dicho nada sobre guantánamo o la tortura en ella, admiten la pena de muerte en silencio, la miseria en muchos rincones del mundo y no públicamente; además de callarse los muchos casos de pederastia de muchos de sus curas.

Conclusión: la libertad de expresión y de creencias se convierten en muchas ocasiones en provocaciones. Amén.

Parece que nuestro querido Mr President Barak Obama le ha tocado gobernar en la mejor era , en la era del control. Asßi es, en el mundo actual en que vivimos ya nadie se puede esconder de nadie, nuestros pasos están controlados. Y no podía dejar de faltar el control hacia todo lo prometido en su campaña del actual presidente de los Estados Unidos.

Las medidas que a ido tomando hasta el día de hoy:

• Cerrar Guantánamo, prohibir la tortura y las cárceles secretas (ha cancelado todos lo procesos de los presos)

• Levantar la prohibición impuesta a las ONG que defienden el aborto (a pesar de ir en contra de la Iglesia Católica)

• Permitir la investigación con células madre (Esta aprobación pone de manifiesto la distancia entre los gobiernos de Bush y Obama)

• Dar coberturar médica a cinco millones de niños sin seguro médico. (ley que permita ampliar el seguro médico a más de cinco millones de niños de su país, promovido con la subida de impuesto al tabaco)

• Defender a los sindicatos y restaurar parte de sus derechos

• Firmar una ley para equiparar salarios entre hombres y mujeres

Ojala y todo esto dure y el cambio que el prometio se cumpla. Seguramente e dejado al aire alguna medida, pero son estas las que seme viene a la mente.

La cifra de muertos debido a la invasión militar del ejército de Israel a la Franja de Gaza, Palestina hasta la madrugada del 6 de enero de 2009, se elevó a 550, cerca de 2200 heridos y 15 mil desplazados. Los muertos son población civil, menores de edad, ancianos y mujeres, los palestinos expuestos a los bombardeos del gobierno sionista suman un millón seiscientos mil, que viven en condiciones de miseria en 8 campamentos de refugiados de la ONU, la mitad tiene menos de 15 años de edad.
La franja de Gaza estuvo ocupada por Israel hasta el año 2005, pero sigue controlando las fronteras, destruye los cultivos y viviendas de manera constante. En Gaza los bombardeos de Israel que se intensificaron a partir del 27 de diciembre del año que terminó, se han lanzado igual a edificios públicos como escuelas, oficinas y hospitales que a casas habitación, refugios bajo tierra, templos, carreteras y fábricas. El jefe adjunto del Estado Mayor Israelí el general de brigada Dan Harel, lo expuso claramente el lunes 29 de diciembre de 2008: “Estamos atacando no solo a los terroristas y los lanzadores de cohetes, sino también a todo el Gobierno de Hamás y todas su ramificaciones… estamos bombardeando los edificios gubernamentales, las fábricas, las fuerzas de seguridad y mucho más”. (www.aurora-israel.co.il).
En 1949 la Ciudad Vieja, Jerusalén Oriental le fue asignada a Palestina para que erigiera ahí su capital, pero en 1967 Jerusalén Oriental fue ocupada militarmente por Israel y en 1980 la declaró su capital sin la aprobación de las Naciones Unidas. En sesenta años el territorio palestino se ha reducido a menos de la mitad.
El gobierno de Israel en su afán militarista apoyado por el gobierno de los Estados Unidos, viola los convenios de Ginebra (12 de agosto de 1949) y el Protocolo I (8 de junio de 1977) y deben de ser juzgados por los tribunales internacionales como crímenes de lesa humanidad. La razón, porque están replicando lo que a sus ancestros judíos les hicieron los nazis durante el Holocausto. No están permitiendo el paso de ayuda humanitaria, de periodistas y observadores de los derechos humanos, es una ocupación brutal, no es una guerra entre musulmanes y árabes, sino una guerra de exterminio y saqueo del petróleo, el agua y otros recursos naturales.

A pesar de que Obama a dicho que el cambio lo pone él, me asustan ciertas cosas que no van muy de la mano con lo prometido en la campaña. Como dice el titulo del Blog de Anna Bosch "El Violin de Obama" - para explicar que Obama sujeta el poder con la izquierda y lo "toca" con la derecha. Como se hace con el violín.-

El Secretario de defensa se mantiene, es el mismo que nombro BUSH y como asesor figura el Gral. Jim Jones, ambos con opiniones a favor de la invasión a Irak.

Se anuncia a Hillary Clinton, quien es parte del “stablishmen” político que tanto critico Obama, además Obama le saco ventaja a ella en las primarias, aludiendo a su opción de apoyar la invasión a Irak.

Como dice Schaulson, “En el ámbito económico Obama ha abandonado una de sus principales promesas de campaña: Anular las rebajas de impuestos implementadas por los republicanos y que beneficiaron al 1% más rico de la población. El nuevo discurso habla de dejar que dichas franquicias “expiren” naturalmente el año 2011 tal y como estaba presupuestado por el Presidente saliente y como lo había asegurado el candidato McCain. Los observadores de la campaña saben cuanto caudal se hizo sobre este asunto elevándolo a la condición de promesa escencial, aún después de desatada la crisis financiera.”

Y sigue, “Por último en materia de inmigración la nueva encargada del Departamento de Seguridad Nacional es Janet Napolitano, actual Gobernadora de Arizona un estado que se ha caracterizado por tener una de las políticas mas duras y represivas en contra de los inmigrantes ilegales. De seguro los millones de hispanos que votaron por Obama no han de estar celebrando esta nominación.

Nadie duda de las capacidades profesionales de nuevo gabinete, el que ha sido acogido con entusiasmo sobre todo por los sectores más moderados y conservadores de la sociedad norteamericana. Pero dudo mucho que esto sea lo que esperaban los millones de jóvenes y sectores progresistas que dejaron los pies en la calle para contribuir a su victoria. La historia está aún por escribirse y sería precipitado sacar conclusiones sobre cómo será la administración del nuevo Presidente. Sin embargo, ya se ha abierto un debate sobre si las promesas de cambio profundo se cumplirán.”

He tardado un poco en hacerme eco de esta información, pues he intentado comprender el porque debemos estar a favor en utilizar la Energía Atómica para producir Electricidad, si existen otras fuentes para satisfacer nuestras necesidades energéticas.
Creo que nos hemos vuelto dependientes de este tipo de energía, a consecuencia del encarecimiento de de las materias primas, sobre todo el gas, y evidentemente el petróleo.
¿Por que la nuclear?
Se dice, con razón, no produce gases de efecto invernadero, es decir, evita la emisión de Dióxido de carbono (CO2) y disminuye la emisión de elementos contaminados que se genera en el uso de combustibles fósiles, y el argumento básico de los proponentes de
la energía nuclear es que ésta es hoy "barata" , pero, en un estudio realizado por Amory B. Lovins and Imran Sheikh que bajo el nombre “The Nuclear Illusion,” (Ver PDF) analiza el coste económico de la energía nuclear. En éste estudio, se deja de lado los factores cualitativos y se centra en los aspectos cuantitativos desde una perspectiva Economica.Y en este aspecto arroja alguna que otra sorpresa. En teoría la energía nuclear es una energía muy barata de producir (costes variables muy bajos) pero en cambio si tenemos en cuenta lo que cuesta construir una planta y repercutimos su amortización en la tarifa (sin contar el seguro y los residuos) nos podemos dar cuenta de que no es una energía tan barata como parece.
Hablar de Energía Nuclear es también hablar de desechos radioactivos, existe un total de 40 000 m3 de residuos radiactivos en toda la Unión Europea, la mayoría de los cuales procede de las actividades relacionadas con la generación de electricidad, la vida de estos residuos varia mucho, va de una decena de años hasta ciento de miles de años, .se dice que, si los hombres primitivos hubieran dispuesto de centrales nucleares, todavía hoy tendríamos que seguir vigilando sus residuos.
Esta energía se nos puede escapar de las manos muy fácilmente, porque los accidentes existen, mencionemos la explosión de la central nuclear de Chernobyl en 1986, 16,00km2 están contaminados, la nube radioactiva envolvió gran parte de Europa Oriental en un radio de 30 km. Es una energía dual, que ademas de su uso civil también tiene una utilidad Militar.
¿Es en realidad la única solución?
La energía Nuclear solo responde a una necesidad que es la Electricidad, por lo tanto es solo un 20% de los recursos que necesitamos. El cambio climático destruye la base de vida de los seres humanos en el mundo entero y nos lleva a la pobreza e injusticia, es imprescindible ahorrar en el consumo energético en todos los ámbitos, especialmente en el consumo doméstico y en el sector del transporte. La energía nuclear es la energía más cara de las existentes. sabemos bien que el uranio se está agotando y sólo quedan reservas para 50 años, la existencia de la energía nuclear se debe únicamente a su utilización militar.
Recordemos que los grandes retos del siglo XXI son solidaridad internacional y la protección del clima global y de los recursos naturales, esto nos hace pensar y apostar por las energías renovables para que sea un mundo justo y apto para el futuro, además ofrece 10 veces más posibilidades a puestos de trabajo. (continuara)
La energía nuclear no puede salvar el clima!!!!.

Así comenzaba el titular de una de las noticias en Alemania el fin de semana pasado, el Transporte Castor siempre regresa, y esta vez con 123 toneladas de residuos nucleares alemanes reprocesados en Francia., y no era menos de esperarse que a consecuencia , miles de personas salieran a las calles a protestar en contra de su llegada, más de un centenar de personas se manifestaban en contra e intentaban bloquear el camino hacia al centro de almacenamiento de Gorleben, y unos 14,000 militantes.
Los residuos nucleares son, a causa de su radiación radioactiva, un peligro amenazador para la vida de las personas. Por ello han de confinarse durante miles de años para proteger la seguridad de personas, animales y plantas.
Muchos no saben que el uso de la energía nuclear para generar electricidad da lugar a la producción de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos, éstos, son materiales en forma gaseosa, líquida o sólida que ya no tienen ningún uso o están contaminados con elementos químicos radiactivos en concentraciones superiores a las permitidas. éstos pueden ser de distintos tipos y empleados en muy variadas actividades, pero son los residuos de las centrales nucleares las que mayor cantidad emplean isótopos radiactivos.

Las formas de este material más peligrosas y más tóxicas radiológicamente se guardan actualmente en instalaciones de almacenamiento provisional, en el caso de Alemania, la gente predica que estos contenedores o bidones al encontarase bajo tierra, la radiación radioactiva de estos, puede llegar a tener contacto con el agua del subsuelo y contaminarse, lo que por efecto se produciría una catástrofe en masa, según los expertos dicen que esto no es factible; si bien es cierto todo lo malo ya expuesto de estos restos radioactivos, el almacenamiento geológico profundo de Alemania, los residuos (ya se trate de los elementos combustibles o de los residuos de alta actividad vitrificados) se aíslan en cápsulas de metales resistentes a la corrosión y se disponen en galerías taponadas con materiales absorbentes en formaciones geológicas estables y rodeadas de terreno de baja permeabilidad con gran capacidad de retención, principalmente salinos, arcillosos o graníticos. El Lobby (Pro Nuclear) asegura que esta estrategia reduce considerablemente el peligro de intervención humana accidental por lo que se considera la más segura para la última etapa de la gestión de los residuos de alta actividad, aunque ningún país del mundo ha logrado todavía el almacenamiento definitivo de estos residuos, y el grado de avance hacia esta solución permanente varía considerablemente de un país a otro. En la Unión Europea, Finlandia y Suecia son sin duda los más avanzados en este sentido, ya que han puesto en práctica, desde hace tiempo, programas para el almacenamiento definitivo en depósitos profundos. Entretanto, continúa aumentando la acumulación de este material.

Se estima que los residuos de alta actividad tardan entre 1.000 y 3.000 años en perder su calor y algo más de 10.000 años en cesar su radioactividad. su mayor problema es su alto contenido en sustancias radioactivas de edad media muy larga y de toxicidad alta, como el neptunio, el plutonio y el ameridio.
Aunque la industria nuclear ha dedicado medio siglo a buscar soluciones para los residuos radiactivos, en este ámbito estamos todavía en el punto de partida. Los residuos radiactivos se transportan a lo largo y ancho de Europa en convoyes que cuestan millones a los contribuyentes, conllevan un riesgo elevado de accidentes y son un objetivo ideal para los ataques terroristas.
Em resumen, un almacenamiento seguro durante un periodo de milenios es imposible y esta idea contradice el argumento de la electricidad barata y limpia de las centrales nucleares. Lo que haríamos sería echar sobre las generaciones futuras la carga de los peligros potenciales de estas bombas de relojería. La producción de residuos radiactivos, en especial los de alta actividad, es de hecho uno de los motivos fundamentales de oposición a la energía nuclear. (próximo post)

P.D.: No quiero dejar de mencionar a Irlanda, que ha renunciado a la energía nuclear, se ve afectada por los residuos procedentes de Europa continental que se reprocesan en la planta británica de Sellafield. Estos residuos transitan por el Mar de Irlanda, con lo que estas aguas son las más radiactivas del mundo.

Este mundo se ha llenado de locos, locos por alcanzar el poder, locos por matar y apoderarse de tierras, locos por casarse con figuras animadas , el último escandolo en Japón.

Ella es Mikuru Asahina , la chica del cómic Suzumiya Haruhi no Yuutsu
(La melancolía de Haruhi Suzumiya) que trae loco al Japones Taichi Takashita

Increíble pero cierto, un japonés ha lanzado una campaña que pretende reunir más de un millón de firmas para así presionar para que le autoricen a casarse con su amada del cómic.
Hasta el momento, más de mil personas han firmado la petición online de Taichi Takashita para que la ley permita este tipo de uniones, según publica el periódico australiano The Daily Telegraph.

Takashita reconoce que se siente mucho más atraído por el mundo en dos dimensiones..(Anime 2 D) " Ya no me interesan las tres dimensiones. Incluso preferiría convertirme en un residente del mundo bidimensional" dijo.

Pero esto es imposible con la tecnología de hoy en día. Es por eso, que por último, ¿sería posible legalizar los matrimonios con personajes de dos dimensiones?. hasta donde yo sé, es legal en Japon solo matrimonios Heterosexuales.

Con toda esta noticia, me interesé más por el mundo del Manga , y me he topado con verdaderas Bellezas, esta delgadísima personaje de manga (Mikuru Asahina) posa con atuendos atrevidos y el cabello largo castaño claro en Internet y aparece en las historias de los cómics japoneses como un ser del futuro. En un principio, apareció como la heroína de una novela, pero luego se transformó en personaje de cómic. Con estas cosas del Futuro ya me veo casada con una comic del manga, que no estan nada mal jeje :P

Yo pienso que el racismo se da en la mayoría de los países y de distintas formas, pero:

¿Es España un país especialmente racista ?

No lo puedo asegurar, sin duda existen actitudes racistas en España, como en cualquier otro lugar donde conviva más de una etnia. Tres

de cada 10 ciudadanos muestran una actitud “hostil” hacia los extranjeros y más de 70 por ciento de los españoles considera la inmigración –que representa a 10 por ciento de la población– un problema.
El racismo, a mi parecer, es la mejor muestra de debilidad y miedo, y en cualquier parte del mundo donde se encuentre, la evidencia palpable de que hay gente que aún no entiende que vivimos en un mundo en el que las fronteras tienden a desaparecer, y si alguien no entiende eso, poco se puede hacer.

¿Desde hace cuanto existe el racismo? Ya desde hace siglos. Ya los griegos hablaban de barbaros para llamar a los extranjeros que eran diferentes a ellos y, por ello, tenían menos derechos.
Luego vendrá la idea de la superioridad europea, blanca, occidental, en relación con gentes de otros continentes. Esto creció mucho con las exploraciones de otros continentes. Desde 1492, cuando Cristóbal Colón llego a América, ya había una manera de describir y nombrar a los demás como diferentes de los europeos, en general, con un tono de superioridad. En aquella época, el debate era si los salvajes tenían alma o no. Desde un punto de vista religioso, los colonizadores se preguntaban sobre estas gentes que no eran cristianas.

¿Como ayudamos a que el racismo aún exista? Desgraciadamente, en nuestros tiempos, todavía se presentan consecuencias y lunares con respecto a este tema, no nos podemos engañar y afirmar que se ha eliminado totalmente de nuestra sociedad, incluso de nuestras mentes, nuestras actitudes lo demuestran, chistes, comentarios y ofensas por el color de piel, forma de hablar, forma de pensar son parte de las conversaciones diarias, tal vez no agredimos físicamente pero si guardamos las distancias.

El racismo ha generado a lo largo de la historia grandes conflictos y verguenzas, ha sido una excusa más para justificar la necesidad de poder de seres humanos que no han tenido la capacidad de socializarse con el resto del mundo. Gran parte de la producción y reproducción de los discursos racistas es una cosa de las élites, ellos son los que tienen control sobre el discurso público. Son ellas las que hacen las leyes, ellas escriben los periódicos, ellas hacen la ciencia, ellas hacen la justicia.
El día en que todos logremos entender y respetar la verdadera dignidad de la persona ese día se disiparan muchos males de la sociedad, sin embargo, creo que ese día no se acerca sino más bien se aleja cada vez más.

Según el historiador Gabriel Jackson el triunfo de Obama NO esta asegurado, pero si se diera esa profecía, y ganara el candidato demócrata , quedaría por responderse la pregunta de si realmente cumplirá las expectativas de las capas más pobres, o haría como otros que le antecedieron. Es normal: cualquier alternativa al rudo genocida Bush, a poco que parezca distinta (juvenil, de otro partido, incluso de otra raza...), invita a la más cordial bienvenida. Ahora bien, ¿hay para tanto? , ¿tiene sentido que un genuino progresista del mundo actual se ilusione con él? Defiende el aborto, esta a favor de las uniones del mismo sexo, cierta atención a los derechos humanos y “libertades civiles”, en realidad es que Obama tiene muy poco de revolucionario social y político , utiliza palabras con muchos matizes, (lo hace mejor que Bush) es partidario de la pena de muerte. Y lo es también del vergonzoso muro fronterizo antiinmigratorio entre Estados Unidos y México .

En sus propuestas de política exterior –el tema que de verdad interesa al resto del mundo, progresía europea incluida– donde resulta más evidente que Obama no tiene intención real de cambiar el statu quo. Tiene una enorme popularidad por sus palabras de paz , dice que pondra fin a la guerra contra Irak su propósito declarado de abandonar este país devastado para el verano de 2010 “pero” los planes “podrían tener que cambiar” en caso de que la violencia se recrudeciese . Hace énfasis en combatir la amenaza de los “terroristas y los estados gamberros” (una terminología que nos sonaba ya, la misma política intervencionista militar de siempre). Refiriendose a Guantanamo dice que lo cerrara (pero curiosamente no apoyó proyectos legales específicos para tal fin) y aun cuando se opuso a la legalización de la tortura (Ley de Comisiones Militares), Obama votó a favor de la versión actual de la infame PATRIOT Act, que restringe descaradamente los derechos humanos en Estados Unidos a los extranjeros pero también a sus ciudadanos.

En otras palabras, Obama no será más que una continuación de Bush, un Bush mas amable, con un rostro más diplomático y menos descerebrado.

Es un hombre desconocido con una exitosa campaña, un hombre de la Élite, un hombre del sistema, por lo tanto actuara como es. El Sistema lo tiene todo atado y bien atado El sector del poder a reconocido que el sistema necesita un cambio ese cambio es Obama, es salvar el Imperio, él es el rescate y no importa de que color sea.

Este 04 de noviembre se realizan nuevas elecciones en el País del Norte, América Latina se prepara para enfrentar un futuro incierto, nuevos tratados, nuevos cambios. Dada la posibilidad de un triunfo Demócrata , la pregunta sería ¿cuál sería su política respecto a América Latina?
Obama tiene una visión más sofisticada, más sensible. Se puede decir que es una persona que ve al mundo con más oportunidades y posibilidades, tal vez la mejor opción para el futuro de América latina . El nuevo enfoque que el candidato demócrata ofrece se basa en la diplomacia directa por todo el hemisferio , De hecho, él ha planteado que está dispuesto a conversar con todos los líderes de la región, incluyendo al Presidente Chávez y a las autoridades cubanas. Podemos creer que un Presidente demócrata va a cambiar a un Hugo Chavez y sus seguidores, y van a dejar de culpar a los EEUU por todos sus males, creo que estamos soñando y si es así, tendremos un triste despertar. Además, seria negativo para Colombia y su lucha contra los narco/terroristas de las FARC y el ELN... Y con relación a cuba seria contraproducente para las ansias de libertad de los cubanos.

Por otro lado el republicano McCain ha defendido el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), que agrupa a Estados Unidos, México y Canadá, y lo ha convertido en bandera de su campaña presidencial. Y ademas se comprometió con el presidente Álvaro Uribe a impulsar y lograr la aprobación este año de un Tratado de Libre Comercio con Colombia.
Aunque a McCain se le compara con Bush se puede decir que es más honesto que su oponente.

Ya sabemos que Barack Obama, aventaja a su rival republicano John McCain en casi todas las encuestas .Sin embargo, algunos expertos piensan que el senador por Illinois podría ser víctima del llamado "efecto Bradley",

En realidad no importa si Obama o a McCain ganen estas elecciones, porque ambos son guerreristas y ambos partidos han votado año tras año por los presupuestos militares e invasiones contra otras naciones desde el comienzo del imperialismo, con respecto a las guerras de Irak y Afganistán el retiro gradual o rápido de las tropas estadounidenses, es posible no porque uno u otro candidato lo promete, sino porque no hay ninguna otra alternativa realista, las guerras lo unico que ocasionan es debilitar la Economía de un País y crean el descontento entre militares y jóvenes, y como ya se ve aceleran el declive del imperio . Es ahora cuando empresas del capital financiero de Wall Street ya, finalmente, entienden eso y dan más dinero a la campaña de Obama que a la de McCain.

Lo importante aquí es que miremos el futuro de América Latina con optimismo, es ahora que después de la crisis Financiera, América Latina se vuelve importante para los demás Países, pues estamos mucho mejor posicionada que antes para hacer frente a la crisis financiera mundial.